Музыкальный портал
info@topzvuk.com

Субъективная оценка звучания микрофонов для ударной установки

Субъективная оценка звучания микрофонов для ударной установки
0

Субъективная оценка звучания микрофонов для ударной установки

Дата публикации: 10 ноября 2015, 13:36
Нравится
Нравится
Несколько московских звукорежиссеров, имеющих опыт работы в концертной индустрии более десяти лет (а кто и несколько десятков лет) решили вдруг встретиться во вторник днем и наконец разобраться в том, какие микрофоны лучше звучат. С одной стороны, это, конечно, очень смешно при таком рабочем стаже сравнивать ShureSM57 и Sennheisere604 и выяснять, что из них лучше. С другой стороны, имея очень хороший тракт и спокойные комфортные условия, мы смогли наконец четко определить для себя то, что уже и так предполагали. Наша редакция с радостью откликнулась на предложение организаторов мероприятия написать об этом статью, так как подобных отчетов о самостоятельных тестах в нашей прессе явно недостаточно. Также мы представляем нашего нового автора, Антона Фешина, звукорежиссера с пятнадцатилетним стажем, работавшего в театре Школа Современной Пьесы, продюсерском центре Монолит, студии Василия Богатырева прокатной компании «С-Сервис» и много, где еще.

В мире Про Аудио существует огромное количество микрофонов. И для каждой конкретной задачи можно выбрать себе инструмент из множества вариантов. За годы практики уже сформировались так называемые эталонные модели, и если стоит задача озвучить тот или иной инструмент, то достаточно просто довериться мировому опыту и выбрать соответствующий микрофон. Однако в описываемом тесте задача заключалась в том, чтобы в реальном времени сравнить сразу несколько моделей и эталонных, и достаточно редких. Автором идеи стал Сергей Баранов, звукорежиссер с большим опытом и один из московских прокатчиков. В качестве инструмента для нашего теста мы выбрали ударную установку, так как это один из сложных в плане озвучения инструмент, требующий несколько микрофонов для передачи полноценного звучания.

Для нашего теста мы собрались в шоуруме CodaAudio. В качестве звукоусиления был использован линейный массивAIRLINE LA12 (по шесть элементов на сторону) и сабвуферы SC8 (6 шт.), консолью нам служил DiGiСoSD9. Учитывая важность качественного звукоизвлечения при проведении теста, был приглашен барабанщик Игорь Комаров (в прошлом музыкант группы Виктора Зинчука, «Четверг Арутюнова», ныне «Москва – Манчестер» и «Оркестр позитивной музыки»). 

Теперь о предмете нашего теста. Нам было интересно сравнить микрофоны для бас-барабана, малого барабана и overhead. Первую группу представляли два самых распространенных в нашей стране микрофона ShureBeta 52 и AKGD112, а также – один конденсаторный микрофон ElationKM202 российского производства. При тестировании микрофонов для малого барабана было решено оценивать передачу звука инструмента только одним микрофоном с верхнего пластика. Тем не менее мы предусмотрели все возможные приемы игры на малом барабане («центр», «рим-шот», «стик-шот» и щетки). Итак, в эту группу вошли следующие микрофоны: ShureSM57, BeyerdynamicOpus66 и Opus 87, Audio-TechnicaMB5K, Sennheisere604 и HeilPR22. Последний микрофон не является узкоспециализированным, а позиционируется производителем как универсальный: и для вокала, и для перкуссии, и малого барабана. Группа конденсаторных микрофонов, выполнявших на тесте функцию overhead, состояла из подобранных стереопар: AKGC451, Октава МК-012, FostexMC10ST, ElationКМ201 и Audio-TechnicaMB4k. Конечно, критики можно услышать очень много в адрес организаторов, хотя бы потому, что не был представлен ни один из райдерных overhead микрофонов, но было интересно сравнить именно недорогие модели.Самыми бюджетными в данной группе были микрофоны Fostex и Audio-Technica. Причем стоит отметить отличную комплектацию микрофонов Fostex, где помимо ветрозащиты и держателей имелась пластина для крепления двух микрофонов на одну стойку.

На барабанах было установлено сразу несколько моделей микрофонов и простым переключением мы сравнивали звучание cотдельных линеек пульта, либо комбинировали отдельные микрофоны друг с другом. Мы сознательно не использовали никакой коррекции на каналах, кроме ФВЧ на overhead и hi-hat (в районе 200 Гц). Коррекцию использовали только на выходе пульта. Было решено «положить» 140 Гц на 3 дБ с узкой добротностью и так же прибрать на 3 дБ частоты выше 6 кГц. Кроме того, весь тест был записан и мультитрек находится в свободном доступе в сети.
Теперь немного о технической организации теста. Барабаны находились в отдельном помещении, благодаря этому у нас была возможность услышать непосредственно звучание микрофона. Мы по очереди слушали разные модели, комбинировали их и обсуждали услышанное. Сразу стоит оговориться, что не существует каких-то специальных терминов для описания характеристик звучания микрофонов, поэтому мы будем оперировать словами, отражающими наше субъективное восприятие. Кроме того, следует понимать, что в реалиях концерта при помощи любого из этих микрофонов можно сделать звук, в большей или меньшей степени замечательный, пользуясь такими инструментами как эквалайзер или компрессор.
По общему мнению, результаты были следующие:

Бас-барабан
ShureBeta 52 – отличный сбалансированный вариант для творчества. В звуке бочки есть все, просто убери лишнее! AKGD112 – низ более гулкий, чем у Beta52, и менее плотный, его просто меньше. Также менее яркий верх, но объема в звуке бочки больше. ElationKM202 – неожиданный лидер! Звук очень понравился всем безоговорочно. Яркий, собранный, плотный. Он потрясающе честно передает звук бас-барабана, причем очень чувствителен к позиционированию микрофона относительно пластика. Он подойдет для любого музыкального стиля от джаза до тяжелого рока.

Малый барабан
Audio-TechnicaMB5K, микрофон из достаточно недорогого комплекта для ударной установки.
Звук мутноватый, несколько торчащая верхняя середина в области 3–5 кГц не спасает. При игре щетками звук вообще не был похож на щетки, лишь какие-то шлепки. Восторга ни у кого не вызвал.
BeyerdynamicOpus 66 – очень удобное крепление-зажим на обод малого барабана. В звуке явный недостаток низа, так что тела барабана практически не слышно. Но звук яркий, четкий. Микрофон может быть полезен в динамичной музыке с плотным звучанием, особенно в условиях не лучшего по качеству звукоусиления и/или плохой акустики зала. При игре щетками сказывается недостаток нижней середины. Поэтому звучание слишком яркое, даже резковатое. Более естественно этот микрофон звучал на малом барабане YamahaGaribaldi глубиной 3,5”, нежели на более глубоком Sonor.
Sennheisere604 – очень ровный сбалансированный микрофон. Одинаково хорошо озвучил оба малых барабана, использованных в тесте. Все приемы игры передает без проблем. Крепление-прищепка так же добавляет ему плюсов в удобстве применения. Лидер теста среди динамических микрофонов, наряду с ShureSM57.
ShureSM57 – нестареющая классика. Звук тембрально более насыщенный, чем у Sennheisere604. Впрочем, в реальных условиях это потребует больших корректировок эквалайзером. Так же лидер среди динамических микрофонов.
HeilPR22 – микрофон яркий, то что называется прозрачный, но звук малого получается слишком выхолощенным, с недостатком тела и слишком трескучим. Интересно попробовать в будущем специализированные микрофоны этой фирмы, сделанные специально для подзвучки ударной установки.
BeyerdynamicOpus 87 – единственный в тесте конденсаторный микрофон для малого барабана. Поэтому сравнение его с остальными не вполне корректно, но звучит микрофон очень хорошо. Передает все оттенки исполнения и полный тембр барабана. Фирменное крепление-зажим на обод барабана вне конкуренции. Очень понравилось.

Overhead
Первоначально микрофоны начали ставить традиционным для концерта способом – точечно на тарелки, но потом было решено попробовать охватить звучание всей ударной установки и поставить микрофонные стойки позади барабанщика так, чтобы микрофоны оказались направленными на весь комплекс барабаны + железо.

Это позволило оценить звучание микрофонов по максимуму.
Начали с самых низкобюджетных участников нашего теста:
Audio-TechnicaMB4k. Микрофоны не впечатлили. Звук плоский, а в области 4–5 кГц создается впечатление искажений сродни перегрузке по входу.
Надо сказать, что хай-хет как бы вне теста был подзвучен микрофоном Audio-TechnicaAT2031. Данный микрофон уже не является бюджетным, и он продемонстрировал нам очень хороший результат. Но поскольку не было второго, тестирование этой модели в качестве «овера» мы отложили до следующего раза.
FostexMC10ST – несмотря на более чем скромную цену, показал впечатляющий результат. Достаточно ровный звук по всему воспроизводимому частотному диапазону, хорошая передача объема всей установки и прекрасный комплект поставки.
ElationKM201 (Cardioid) – отличная детализация звучания в области средних частот. Слегка не понравилось звучание хай-хета при игре педалью. Как-то слишком перкусионно-хлюпающе.
AKGC451 – великолепная передача высоких частот. Это первое, что бросается в глаза, ну то есть в данном случае в уши. Тарелки и хет яркие, сочные и при этом естественные. Низкая середина выражена хуже, хотя обрезные фильтры и аттенюаторы на микрофонах были отключены. Данные микрофоны практически идеальны для концертного использования, когда не стоит задача добавлять полноценное объемное звучание ударной установки через overhead.
Октава МК-012 (с кардиоидными капсюлями) – вот она гордость за отечественного производителя! Тщательно подобранная стереопара этих микрофонов дала самый впечатляющий результат. Звук бочки, малого барабана, тарелок и хета, при игре палочками и щетками был эталонным. Комбинация из бочечного микрофона и двух Октав в роли overheadсоздали совершенно адекватную картину звучания установки. Мы услышали и полноценную частотную картинку, и объем, и баланс всех компонентов. Выводить дополнительно микрофон, стоящий на малом барабане и на хай-хете не требовалось. Безусловный победитель. Но! Как говорят опытные люди, Октаву нужно подбирать. Иначе говоря, купив два микрофона этой модели, вы вряд ли получите такой результат. Нужно либо заказывать подбор стереопары на заводе в Туле, либо договариваться о самостоятельном тестировании и ехать на завод самому.
В качестве вывода можно сказать, что мы оказались рады встрече и не плохо провели время, но хочется в дальнейшем привлекать представителей крупных брендов, чтобы они смогли нам предоставлять модели райдерных микрофонов и тем самым иметь более широкий выбор предметов тестирования.

«В целом первый блин не комом, но все же комочками. По большому счету готовых методов подобных тестов никто не предлагает, нужно определять самим: как лучше и корректнее их проводить. Возможно, в следующий раз имеет смысл ограничиться только бочкой, но набрать все представленные на российском рынке микрофоны. Интересен был бы тест готовых барабанных комплектов (в чемоданчиках) от разных производителей. Благо только ленивый такого сейчас не производит. Главный вопрос в данном случае: есть ли абсолютно сбалансированный и стилистически универсальный готовый комплект? Что касается нашего первого теста, то несмотря ни на что, я лично сделал для себя несколько полезных выводов. А Октаву МК-012 решил купить. Только поеду в Тулу на завод. Сам буду отбирать два одинаковых».

«Идея нашего теста, на мой взгляд, важна возможностью сравнить различные микрофоны в одинаковых условиях. На площадке обычно нет такого выбора микрофонов, да и времени на эксперименты. Поэтому мне было интересно послушать привычные всем варианты, распространенные как в клубах, так и на больших концертных площадках. К сожалению, не все микрофоны успели доехать. Не было традиционных Beta 91, e902, e609 и т.д., но и с имеющимся количеством было не скучно. Например, порадовали российские производители – Октава и менее известные Elation. У Elation приятно удивил 202-й – очень правильная передача тембра бас-барабана, и, несмотря на малый размер мембраны, без недостатка низких частот. Кстати, для теста мы взяли специально «нетоповую» бочку Sonor 3007 (спасибо компании ZavodShow). Надеюсь, это не последний эксперимент в этом составе и при сотрудничестве с компанией Coda Audio. Интересно было бы послушать вокал в разных микрофонах. У меня остался вопрос к микрофонам Heil, хочется узнать их получше».

Текст: Антон Фешин
Фото: Александр Кудряшов

Оригинал находится на: http://prozvook.ru

Субъективная оценка звучания микрофонов для ударной установки

<div>Несколько московских звукорежиссеров, имеющих опыт работы в концертной индустрии более десяти лет (а кто и несколько десятков лет) решили вдруг встретиться во вторник днем и наконец <b>разобраться в том, какие микрофоны лучше звучат. </b>С одной стороны, это, конечно, очень смешно при таком рабочем стаже сравнивать ShureSM57 и Sennheisere604 и выяснять, что из них лучше. С другой стороны, имея очень хороший тракт и спокойные комфортные условия, мы смогли наконец четко определить для себя то, что уже и так предполагали. Наша редакция с радостью откликнулась на предложение организаторов мероприятия написать об этом статью, так как подобных отчетов о самостоятельных тестах в нашей прессе явно недостаточно. Также мы представляем нашего нового автора, Антона Фешина, звукорежиссера с пятнадцатилетним стажем, работавшего в театре Школа Современной Пьесы, продюсерском центре Монолит, студии Василия Богатырева прокатной компании «С-Сервис» и много, где еще.</div> <div> <br /> </div> <div>В мире Про Аудио существует огромное количество микрофонов. И для каждой конкретной задачи можно выбрать себе инструмент из множества вариантов. За годы практики уже сформировались так называемые эталонные модели, и если стоит задача озвучить тот или иной инструмент, то достаточно просто довериться мировому опыту и выбрать соответствующий микрофон. Однако в описываемом тесте задача заключалась в том, чтобы в реальном времени сравнить сразу несколько моделей и эталонных, и достаточно редких. Автором идеи стал Сергей Баранов, звукорежиссер с большим опытом и один из московских прокатчиков. В качестве инструмента для нашего теста <b>мы выбрали ударную установку</b>, так как это один из сложных в плане озвучения инструмент, требующий несколько микрофонов для передачи полноценного звучания.</div> <div> <br /> </div> <div>Для нашего теста мы собрались в шоуруме CodaAudio. В качестве звукоусиления был использован линейный массивAIRLINE LA12 (по шесть элементов на сторону) и сабвуферы SC8 (6 шт.), консолью нам служил DiGiСoSD9. Учитывая важность качественного звукоизвлечения при проведении теста, был приглашен барабанщик Игорь Комаров (в прошлом музыкант группы Виктора Зинчука, «Четверг Арутюнова», ныне «Москва – Манчестер» и «Оркестр позитивной музыки»). </div> <div> <br /> </div> <div>Теперь о предмете нашего теста. Нам было интересно<b> сравнить микрофоны для бас-барабана, малого барабана и overhead.</b> Первую группу представляли два самых распространенных в нашей стране микрофона ShureBeta 52 и AKGD112, а также – один конденсаторный микрофон ElationKM202 российского производства. При тестировании микрофонов для малого барабана было решено оценивать передачу звука инструмента только одним микрофоном с верхнего пластика. Тем не менее мы предусмотрели все возможные приемы игры на малом барабане («центр», «рим-шот», «стик-шот» и щетки). Итак, в эту группу вошли следующие микрофоны: ShureSM57, BeyerdynamicOpus66 и Opus 87, Audio-TechnicaMB5K, Sennheisere604 и HeilPR22. Последний микрофон не является узкоспециализированным, а позиционируется производителем как универсальный: и для вокала, и для перкуссии, и малого барабана. Группа конденсаторных микрофонов, выполнявших на тесте функцию overhead, состояла из подобранных стереопар: AKGC451, Октава МК-012, FostexMC10ST, ElationКМ201 и Audio-TechnicaMB4k. Конечно, критики можно услышать очень много в адрес организаторов, хотя бы потому, что не был представлен ни один из райдерных overhead микрофонов, но было интересно сравнить именно недорогие модели.Самыми бюджетными в данной группе были микрофоны Fostex и Audio-Technica. Причем стоит отметить отличную комплектацию микрофонов Fostex, где помимо ветрозащиты и держателей имелась пластина для крепления двух микрофонов на одну стойку.</div> <div> <br /> </div> <div>На барабанах было установлено <b>сразу несколько моделей микрофонов</b> и простым переключением мы сравнивали звучание cотдельных линеек пульта, либо комбинировали отдельные микрофоны друг с другом. Мы сознательно не использовали никакой коррекции на каналах, кроме ФВЧ на overhead и hi-hat (в районе 200 Гц). Коррекцию использовали только на выходе пульта. Было решено «положить» 140 Гц на 3 дБ с узкой добротностью и так же прибрать на 3 дБ частоты выше 6 кГц. Кроме того, весь тест был записан и мультитрек находится в свободном доступе в сети.</div> <div>Теперь немного о технической организации теста. Барабаны находились в отдельном помещении, благодаря этому у нас была возможность услышать непосредственно звучание микрофона. Мы по очереди слушали разные модели, комбинировали их и обсуждали услышанное. Сразу стоит оговориться, что не существует каких-то специальных терминов для описания характеристик звучания микрофонов, поэтому мы будем оперировать словами, отражающими наше субъективное восприятие. Кроме того, следует понимать, что в реалиях концерта при помощи любого из этих микрофонов можно сделать звук, в большей или меньшей степени замечательный, пользуясь такими инструментами как эквалайзер или компрессор.</div> <div>По общему мнению, результаты были следующие:</div> <div><b> <br /> </b></div> <div><b>Бас-барабан</b></div> <div>ShureBeta 52 – отличный сбалансированный вариант для творчества. В звуке бочки есть все, просто убери лишнее! AKGD112 – низ более гулкий, чем у Beta52, и менее плотный, его просто меньше. Также менее яркий верх, но объема в звуке бочки больше. ElationKM202 – неожиданный лидер! Звук очень понравился всем безоговорочно. Яркий, собранный, плотный. Он потрясающе честно передает звук бас-барабана, причем очень чувствителен к позиционированию микрофона относительно пластика. Он подойдет для любого музыкального стиля от джаза до тяжелого рока.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Малый барабан</b></div> <div>Audio-TechnicaMB5K, микрофон из достаточно недорогого комплекта для ударной установки.</div> <div>Звук мутноватый, несколько торчащая верхняя середина в области 3–5 кГц не спасает. При игре щетками звук вообще не был похож на щетки, лишь какие-то шлепки. Восторга ни у кого не вызвал.</div> <div>BeyerdynamicOpus 66 – очень удобное крепление-зажим на обод малого барабана. В звуке явный недостаток низа, так что тела барабана практически не слышно. Но звук яркий, четкий. Микрофон может быть полезен в динамичной музыке с плотным звучанием, особенно в условиях не лучшего по качеству звукоусиления и/или плохой акустики зала. При игре щетками сказывается недостаток нижней середины. Поэтому звучание слишком яркое, даже резковатое. Более естественно этот микрофон звучал на малом барабане YamahaGaribaldi глубиной 3,5”, нежели на более глубоком Sonor.</div> <div>Sennheisere604 – очень ровный сбалансированный микрофон. Одинаково хорошо озвучил оба малых барабана, использованных в тесте. Все приемы игры передает без проблем. Крепление-прищепка так же добавляет ему плюсов в удобстве применения. Лидер теста среди динамических микрофонов, наряду с ShureSM57.</div> <div>ShureSM57 – нестареющая классика. Звук тембрально более насыщенный, чем у Sennheisere604. Впрочем, в реальных условиях это потребует больших корректировок эквалайзером. Так же лидер среди динамических микрофонов.</div> <div>HeilPR22 – микрофон яркий, то что называется прозрачный, но звук малого получается слишком выхолощенным, с недостатком тела и слишком трескучим. Интересно попробовать в будущем специализированные микрофоны этой фирмы, сделанные специально для подзвучки ударной установки.</div> <div>BeyerdynamicOpus 87 – единственный в тесте конденсаторный микрофон для малого барабана. Поэтому сравнение его с остальными не вполне корректно, но звучит микрофон очень хорошо. Передает все оттенки исполнения и полный тембр барабана. Фирменное крепление-зажим на обод барабана вне конкуренции. Очень понравилось.</div> <div><b> <br /> </b></div> <div><b>Overhead</b></div> <div>Первоначально микрофоны начали ставить традиционным для концерта способом – точечно на тарелки, но потом было решено попробовать охватить звучание всей ударной установки и поставить микрофонные стойки позади барабанщика так, чтобы микрофоны оказались направленными на весь комплекс барабаны + железо.</div> <div> <br /> </div> <div>Это позволило <b>оценить звучание микрофонов по максимуму.</b></div> <div>Начали с самых низкобюджетных участников нашего теста:</div> <div>Audio-TechnicaMB4k. Микрофоны не впечатлили. Звук плоский, а в области 4–5 кГц создается впечатление искажений сродни перегрузке по входу.</div> <div>Надо сказать, что хай-хет как бы вне теста был подзвучен микрофоном Audio-TechnicaAT2031. Данный микрофон уже не является бюджетным, и он продемонстрировал нам очень хороший результат. Но поскольку не было второго, тестирование этой модели в качестве «овера» мы отложили до следующего раза.</div> <div>FostexMC10ST – несмотря на более чем скромную цену, показал впечатляющий результат. Достаточно ровный звук по всему воспроизводимому частотному диапазону, хорошая передача объема всей установки и прекрасный комплект поставки.</div> <div>ElationKM201 (Cardioid) – отличная детализация звучания в области средних частот. Слегка не понравилось звучание хай-хета при игре педалью. Как-то слишком перкусионно-хлюпающе.</div> <div>AKGC451 – великолепная передача высоких частот. Это первое, что бросается в глаза, ну то есть в данном случае в уши. Тарелки и хет яркие, сочные и при этом естественные. Низкая середина выражена хуже, хотя обрезные фильтры и аттенюаторы на микрофонах были отключены. Данные микрофоны практически идеальны для концертного использования, когда не стоит задача добавлять полноценное объемное звучание ударной установки через overhead.</div> <div>Октава МК-012 (с кардиоидными капсюлями) – вот она гордость за отечественного производителя! Тщательно подобранная стереопара этих микрофонов дала самый впечатляющий результат. Звук бочки, малого барабана, тарелок и хета, при игре палочками и щетками был эталонным. Комбинация из бочечного микрофона и двух Октав в роли overheadсоздали совершенно адекватную картину звучания установки. Мы услышали и полноценную частотную картинку, и объем, и баланс всех компонентов. Выводить дополнительно микрофон, стоящий на малом барабане и на хай-хете не требовалось. Безусловный победитель. Но! Как говорят опытные люди, Октаву нужно подбирать. Иначе говоря, <b>купив два микрофона этой модели, вы вряд ли получите такой результат</b>. Нужно либо заказывать подбор стереопары на заводе в Туле, либо договариваться о самостоятельном тестировании и ехать на завод самому.</div> <div>В качестве вывода можно сказать, что мы оказались рады встрече и не плохо провели время, но хочется в дальнейшем привлекать представителей крупных брендов, чтобы они смогли нам предоставлять модели райдерных микрофонов и тем самым иметь более широкий выбор предметов тестирования.</div> <div> <br /> </div> <div>«В целом первый блин не комом, но все же комочками. По большому счету готовых методов подобных тестов никто не предлагает, нужно определять самим: как лучше и корректнее их проводить. Возможно, в следующий раз имеет смысл ограничиться только бочкой, но набрать все представленные на российском рынке микрофоны. Интересен был бы тест готовых барабанных комплектов (в чемоданчиках) от разных производителей. Благо только ленивый такого сейчас не производит. Главный вопрос в данном случае: есть ли абсолютно сбалансированный и стилистически универсальный готовый комплект? Что касается нашего первого теста, то несмотря ни на что, я лично сделал для себя несколько полезных выводов. А Октаву МК-012 решил купить. Только поеду в Тулу на завод. Сам буду отбирать два одинаковых».</div> <div> <br /> </div> <div>«Идея нашего теста, на мой взгляд, важна возможностью <b>сравнить различные микрофоны в одинаковых условиях. </b>На площадке обычно нет такого выбора микрофонов, да и времени на эксперименты. Поэтому мне было интересно послушать привычные всем варианты, распространенные как в клубах, так и на больших концертных площадках. К сожалению, не все микрофоны успели доехать. Не было традиционных Beta 91, e902, e609 и т.д., но и с имеющимся количеством было не скучно. Например, порадовали российские производители – Октава и менее известные Elation. У Elation приятно удивил 202-й – очень правильная передача тембра бас-барабана, и, несмотря на малый размер мембраны, без недостатка низких частот. Кстати, для теста мы взяли специально «нетоповую» бочку Sonor 3007 (спасибо компании ZavodShow). Надеюсь, это не последний эксперимент в этом составе и при сотрудничестве с компанией Coda Audio. Интересно было бы послушать вокал в разных микрофонах. У меня остался вопрос к микрофонам Heil, хочется узнать их получше».</div> <div> <br /> </div> <div>Текст: Антон Фешин</div> <div>Фото: Александр Кудряшов</div> <div> <br /> </div> <div>Оригинал находится на: http://prozvook.ru</div>

2016-07-03

Топ Звук
Россия
Московская область
Москва
ул. Ботаническая, дом 3
8 (905) 506-3-506
5
5
1
5
1
Субъективная оценка звучания микрофонов для ударной установки

Субъективная оценка звучания микрофонов для ударной установки

Субъективная оценка звучания микрофонов для ударной установки

<div>Несколько московских звукорежиссеров, имеющих опыт работы в концертной индустрии более десяти лет (а кто и несколько десятков лет) решили вдруг встретиться во вторник днем и наконец <b>разобраться в том, какие микрофоны лучше звучат. </b>С одной стороны, это, конечно, очень смешно при таком рабочем стаже сравнивать ShureSM57 и Sennheisere604 и выяснять, что из них лучше. С другой стороны, имея очень хороший тракт и спокойные комфортные условия, мы смогли наконец четко определить для себя то, что уже и так предполагали. Наша редакция с радостью откликнулась на предложение организаторов мероприятия написать об этом статью, так как подобных отчетов о самостоятельных тестах в нашей прессе явно недостаточно. Также мы представляем нашего нового автора, Антона Фешина, звукорежиссера с пятнадцатилетним стажем, работавшего в театре Школа Современной Пьесы, продюсерском центре Монолит, студии Василия Богатырева прокатной компании «С-Сервис» и много, где еще.</div> <div> <br /> </div> <div>В мире Про Аудио существует огромное количество микрофонов. И для каждой конкретной задачи можно выбрать себе инструмент из множества вариантов. За годы практики уже сформировались так называемые эталонные модели, и если стоит задача озвучить тот или иной инструмент, то достаточно просто довериться мировому опыту и выбрать соответствующий микрофон. Однако в описываемом тесте задача заключалась в том, чтобы в реальном времени сравнить сразу несколько моделей и эталонных, и достаточно редких. Автором идеи стал Сергей Баранов, звукорежиссер с большим опытом и один из московских прокатчиков. В качестве инструмента для нашего теста <b>мы выбрали ударную установку</b>, так как это один из сложных в плане озвучения инструмент, требующий несколько микрофонов для передачи полноценного звучания.</div> <div> <br /> </div> <div>Для нашего теста мы собрались в шоуруме CodaAudio. В качестве звукоусиления был использован линейный массивAIRLINE LA12 (по шесть элементов на сторону) и сабвуферы SC8 (6 шт.), консолью нам служил DiGiСoSD9. Учитывая важность качественного звукоизвлечения при проведении теста, был приглашен барабанщик Игорь Комаров (в прошлом музыкант группы Виктора Зинчука, «Четверг Арутюнова», ныне «Москва – Манчестер» и «Оркестр позитивной музыки»). </div> <div> <br /> </div> <div>Теперь о предмете нашего теста. Нам было интересно<b> сравнить микрофоны для бас-барабана, малого барабана и overhead.</b> Первую группу представляли два самых распространенных в нашей стране микрофона ShureBeta 52 и AKGD112, а также – один конденсаторный микрофон ElationKM202 российского производства. При тестировании микрофонов для малого барабана было решено оценивать передачу звука инструмента только одним микрофоном с верхнего пластика. Тем не менее мы предусмотрели все возможные приемы игры на малом барабане («центр», «рим-шот», «стик-шот» и щетки). Итак, в эту группу вошли следующие микрофоны: ShureSM57, BeyerdynamicOpus66 и Opus 87, Audio-TechnicaMB5K, Sennheisere604 и HeilPR22. Последний микрофон не является узкоспециализированным, а позиционируется производителем как универсальный: и для вокала, и для перкуссии, и малого барабана. Группа конденсаторных микрофонов, выполнявших на тесте функцию overhead, состояла из подобранных стереопар: AKGC451, Октава МК-012, FostexMC10ST, ElationКМ201 и Audio-TechnicaMB4k. Конечно, критики можно услышать очень много в адрес организаторов, хотя бы потому, что не был представлен ни один из райдерных overhead микрофонов, но было интересно сравнить именно недорогие модели.Самыми бюджетными в данной группе были микрофоны Fostex и Audio-Technica. Причем стоит отметить отличную комплектацию микрофонов Fostex, где помимо ветрозащиты и держателей имелась пластина для крепления двух микрофонов на одну стойку.</div> <div> <br /> </div> <div>На барабанах было установлено <b>сразу несколько моделей микрофонов</b> и простым переключением мы сравнивали звучание cотдельных линеек пульта, либо комбинировали отдельные микрофоны друг с другом. Мы сознательно не использовали никакой коррекции на каналах, кроме ФВЧ на overhead и hi-hat (в районе 200 Гц). Коррекцию использовали только на выходе пульта. Было решено «положить» 140 Гц на 3 дБ с узкой добротностью и так же прибрать на 3 дБ частоты выше 6 кГц. Кроме того, весь тест был записан и мультитрек находится в свободном доступе в сети.</div> <div>Теперь немного о технической организации теста. Барабаны находились в отдельном помещении, благодаря этому у нас была возможность услышать непосредственно звучание микрофона. Мы по очереди слушали разные модели, комбинировали их и обсуждали услышанное. Сразу стоит оговориться, что не существует каких-то специальных терминов для описания характеристик звучания микрофонов, поэтому мы будем оперировать словами, отражающими наше субъективное восприятие. Кроме того, следует понимать, что в реалиях концерта при помощи любого из этих микрофонов можно сделать звук, в большей или меньшей степени замечательный, пользуясь такими инструментами как эквалайзер или компрессор.</div> <div>По общему мнению, результаты были следующие:</div> <div><b> <br /> </b></div> <div><b>Бас-барабан</b></div> <div>ShureBeta 52 – отличный сбалансированный вариант для творчества. В звуке бочки есть все, просто убери лишнее! AKGD112 – низ более гулкий, чем у Beta52, и менее плотный, его просто меньше. Также менее яркий верх, но объема в звуке бочки больше. ElationKM202 – неожиданный лидер! Звук очень понравился всем безоговорочно. Яркий, собранный, плотный. Он потрясающе честно передает звук бас-барабана, причем очень чувствителен к позиционированию микрофона относительно пластика. Он подойдет для любого музыкального стиля от джаза до тяжелого рока.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Малый барабан</b></div> <div>Audio-TechnicaMB5K, микрофон из достаточно недорогого комплекта для ударной установки.</div> <div>Звук мутноватый, несколько торчащая верхняя середина в области 3–5 кГц не спасает. При игре щетками звук вообще не был похож на щетки, лишь какие-то шлепки. Восторга ни у кого не вызвал.</div> <div>BeyerdynamicOpus 66 – очень удобное крепление-зажим на обод малого барабана. В звуке явный недостаток низа, так что тела барабана практически не слышно. Но звук яркий, четкий. Микрофон может быть полезен в динамичной музыке с плотным звучанием, особенно в условиях не лучшего по качеству звукоусиления и/или плохой акустики зала. При игре щетками сказывается недостаток нижней середины. Поэтому звучание слишком яркое, даже резковатое. Более естественно этот микрофон звучал на малом барабане YamahaGaribaldi глубиной 3,5”, нежели на более глубоком Sonor.</div> <div>Sennheisere604 – очень ровный сбалансированный микрофон. Одинаково хорошо озвучил оба малых барабана, использованных в тесте. Все приемы игры передает без проблем. Крепление-прищепка так же добавляет ему плюсов в удобстве применения. Лидер теста среди динамических микрофонов, наряду с ShureSM57.</div> <div>ShureSM57 – нестареющая классика. Звук тембрально более насыщенный, чем у Sennheisere604. Впрочем, в реальных условиях это потребует больших корректировок эквалайзером. Так же лидер среди динамических микрофонов.</div> <div>HeilPR22 – микрофон яркий, то что называется прозрачный, но звук малого получается слишком выхолощенным, с недостатком тела и слишком трескучим. Интересно попробовать в будущем специализированные микрофоны этой фирмы, сделанные специально для подзвучки ударной установки.</div> <div>BeyerdynamicOpus 87 – единственный в тесте конденсаторный микрофон для малого барабана. Поэтому сравнение его с остальными не вполне корректно, но звучит микрофон очень хорошо. Передает все оттенки исполнения и полный тембр барабана. Фирменное крепление-зажим на обод барабана вне конкуренции. Очень понравилось.</div> <div><b> <br /> </b></div> <div><b>Overhead</b></div> <div>Первоначально микрофоны начали ставить традиционным для концерта способом – точечно на тарелки, но потом было решено попробовать охватить звучание всей ударной установки и поставить микрофонные стойки позади барабанщика так, чтобы микрофоны оказались направленными на весь комплекс барабаны + железо.</div> <div> <br /> </div> <div>Это позволило <b>оценить звучание микрофонов по максимуму.</b></div> <div>Начали с самых низкобюджетных участников нашего теста:</div> <div>Audio-TechnicaMB4k. Микрофоны не впечатлили. Звук плоский, а в области 4–5 кГц создается впечатление искажений сродни перегрузке по входу.</div> <div>Надо сказать, что хай-хет как бы вне теста был подзвучен микрофоном Audio-TechnicaAT2031. Данный микрофон уже не является бюджетным, и он продемонстрировал нам очень хороший результат. Но поскольку не было второго, тестирование этой модели в качестве «овера» мы отложили до следующего раза.</div> <div>FostexMC10ST – несмотря на более чем скромную цену, показал впечатляющий результат. Достаточно ровный звук по всему воспроизводимому частотному диапазону, хорошая передача объема всей установки и прекрасный комплект поставки.</div> <div>ElationKM201 (Cardioid) – отличная детализация звучания в области средних частот. Слегка не понравилось звучание хай-хета при игре педалью. Как-то слишком перкусионно-хлюпающе.</div> <div>AKGC451 – великолепная передача высоких частот. Это первое, что бросается в глаза, ну то есть в данном случае в уши. Тарелки и хет яркие, сочные и при этом естественные. Низкая середина выражена хуже, хотя обрезные фильтры и аттенюаторы на микрофонах были отключены. Данные микрофоны практически идеальны для концертного использования, когда не стоит задача добавлять полноценное объемное звучание ударной установки через overhead.</div> <div>Октава МК-012 (с кардиоидными капсюлями) – вот она гордость за отечественного производителя! Тщательно подобранная стереопара этих микрофонов дала самый впечатляющий результат. Звук бочки, малого барабана, тарелок и хета, при игре палочками и щетками был эталонным. Комбинация из бочечного микрофона и двух Октав в роли overheadсоздали совершенно адекватную картину звучания установки. Мы услышали и полноценную частотную картинку, и объем, и баланс всех компонентов. Выводить дополнительно микрофон, стоящий на малом барабане и на хай-хете не требовалось. Безусловный победитель. Но! Как говорят опытные люди, Октаву нужно подбирать. Иначе говоря, <b>купив два микрофона этой модели, вы вряд ли получите такой результат</b>. Нужно либо заказывать подбор стереопары на заводе в Туле, либо договариваться о самостоятельном тестировании и ехать на завод самому.</div> <div>В качестве вывода можно сказать, что мы оказались рады встрече и не плохо провели время, но хочется в дальнейшем привлекать представителей крупных брендов, чтобы они смогли нам предоставлять модели райдерных микрофонов и тем самым иметь более широкий выбор предметов тестирования.</div> <div> <br /> </div> <div>«В целом первый блин не комом, но все же комочками. По большому счету готовых методов подобных тестов никто не предлагает, нужно определять самим: как лучше и корректнее их проводить. Возможно, в следующий раз имеет смысл ограничиться только бочкой, но набрать все представленные на российском рынке микрофоны. Интересен был бы тест готовых барабанных комплектов (в чемоданчиках) от разных производителей. Благо только ленивый такого сейчас не производит. Главный вопрос в данном случае: есть ли абсолютно сбалансированный и стилистически универсальный готовый комплект? Что касается нашего первого теста, то несмотря ни на что, я лично сделал для себя несколько полезных выводов. А Октаву МК-012 решил купить. Только поеду в Тулу на завод. Сам буду отбирать два одинаковых».</div> <div> <br /> </div> <div>«Идея нашего теста, на мой взгляд, важна возможностью <b>сравнить различные микрофоны в одинаковых условиях. </b>На площадке обычно нет такого выбора микрофонов, да и времени на эксперименты. Поэтому мне было интересно послушать привычные всем варианты, распространенные как в клубах, так и на больших концертных площадках. К сожалению, не все микрофоны успели доехать. Не было традиционных Beta 91, e902, e609 и т.д., но и с имеющимся количеством было не скучно. Например, порадовали российские производители – Октава и менее известные Elation. У Elation приятно удивил 202-й – очень правильная передача тембра бас-барабана, и, несмотря на малый размер мембраны, без недостатка низких частот. Кстати, для теста мы взяли специально «нетоповую» бочку Sonor 3007 (спасибо компании ZavodShow). Надеюсь, это не последний эксперимент в этом составе и при сотрудничестве с компанией Coda Audio. Интересно было бы послушать вокал в разных микрофонах. У меня остался вопрос к микрофонам Heil, хочется узнать их получше».</div> <div> <br /> </div> <div>Текст: Антон Фешин</div> <div>Фото: Александр Кудряшов</div> <div> <br /> </div> <div>Оригинал находится на: http://prozvook.ru</div>

Загрузка комментариев...