Музыкальный портал
info@topzvuk.com

Хорошее сведение - Плохое сведение

Хорошее сведение - Плохое сведение
0

Хорошее сведение - Плохое сведение

Раздел: Сведение
Дата публикации: 2 апреля 2015, 10:41
Нравится
Нравится
Хотелось бы поразмышлять на тему сведения. Всё же, чем хороший микс отличается от плохого? Какие факторы могут влиять на его качество? И, наконец, как сделать качественный микс? Давайте по порядку.

1. Аранжировка
Кому-то этот пункт покажется странным, ведь он не влияет непосредственно на процесс записи и исполнительство. Возможно, именно поэтому новички не обращают на это внимание.
Как аранжировка может повлиять на сведение?

Несоответствие инструментов. Ударная установка с типичным «минимал техно» звучанием не позволит добиться качающего звучания в рок музыке, даже если остальные инструменты отлично записаны. Скоростные пассажи в миди, прописанные инструментом с медленной атакой, не будут звучать должным образом - короткие ноты будут просто «сглатываться».

Партии инструментов. Например, партии инструментов в панк роке, записанные «ровными как паровоз», не дадут столько драйва, как, скажем, отрывистые гитарные партии с грамотно расставленными акцентами в барабанах.
Чтобы сделать качественный микс, важно понимать характер звучания инструментов и уметь этим пользоваться. Очень хорошо, если вы играете на нескольких музыкальных инструментах и сами сочиняете музыку.

2. Исполнительское мастерство
Следующий этап, уже с инструментом в руках. Всегда помните: уныло записанная партия будет звучать уныло. Некоторые (на моей практике - многие) музыканты не понимают, что основа звука - это именно звукоизвлечение, а не оборудование и эффекты.

Также, сильно портят звучание «кривые» ритмически инструменты - если нет привязки к единому ритму, мощного и разборчивого микса добиться очень сложно. Несостроенные между собой инструменты дадут плавающий эффект, как от mp3 в низком битрейте.
Если вы занимаетесь сведением на заказ и получаете уже записанные инструменты с плохим исполнением, на это сразу стоит обратить внимание заказчика: зачастую, требования к итоговому миксу несопоставимы с уровнем мастерства музыкантов.

3. Запись
Надежды на звукорежиссёра вроде: «при сведении добавим» или «потом нарежем» - ошибочны изначально. Здесь так же, как и со звукоизвлечением: банально, но «хорошо записанные партии хорошо звучат». Всегда лучше записать фразу с 100-го дубля, чем нарезать её по нотам. Возьмите за правило, что любая обработка портит звучание. Это не всегда так, но это хорошее правило, чтобы вовремя остановиться. Отсюда: чем меньше обработки при записи, тем больший простор будет при сведении.

4. Монтаж
Рутинная работа, порой, имеющая мало общего с музыкой. В цифровых DAW, это больше похоже на игру, вроде складывания кубиков. Благодаря монтажу, мы можем выбрать лучшие моменты из записанных дублей, а так же, исправить ошибки музыкантов. Чем хуже сыграны партии (см. пункт 2) и выше запросы к конечному материалу, тем больше времени придётся убить на «складывание кубиков».
Конечно же, можно оставить всё как есть, в соответствии с замечательным принципом «Shit In - Shit Out» (что в переводе значит: «как играете, так это и будет звучать»), но чаще, приходится разбираться именно с этим «Shit».

Кстати, некоторые люди путают монтаж и сведение, а иногда считают одно частью другого. Это мнение ошибочно: монтаж, вероятно, придётся оплачивать отдельно
И грубые нарушения пункта 2, могут вылиться в приличную сумму, если нет возможности переписать партии.

5. Наконец, сам процесс сведения
Итак, выше перечислены факторы, влияющие на качество микса, но не относящиеся к сведению непосредственно. Для дальнейших размышлений, возьмём идеальную ситуацию: превосходная аранжировка, хорошее исполнение, партии сыграны чисто и ритмически ровно, инструменты идеально настроены, хорошая запись и символический монтаж с подбором лучших дублей.

Чего мы хотим от микса?
Я всегда, когда считаю сведение оконченным, конвертирую результат в mp3 и закидываю в плейлист со своей любимой музыкой. Прямое сравнение - это простой и, в то же время, эффективный способ оценки уровня сведения.
Важно не увлекаться: одно время, я старался подражать в звуке тем песням, которые были у меня в плейлисте. Прошёл довольно-таки продолжительный период, прежде чем я понял, что это не поможет мне сделать хороший микс. Что я делал не так? Я вешал дополнительную обработку на треки с инструментами, делал более жёсткую эквализацию (в том числе и на мастер шине) и всё для того, чтобы в звучании приблизиться к своим фаворитам. Естественно, ничего не выходило - единственное, чего я добивался - это схожесть в тональном балансе, при значительной потере в динамике и естественности звучания.

Каждый микс индивидуален
Выше я говорил, что меньшая обработка даёт лучшее звучание. Очевидно, что жёсткая эквализация - нарушение этого правила. Позже, по мере накопления опыта, я стал обращать внимание на более тонкие вещи как: динамика, разборчивость и плотность микса. Этими тремя словами, на мой взгляд, можно описать каждый хороший микс:

Динамика
Это «ударная энергия» композиции, заставляющая слушателя, если не пританцовывать, то хотя бы покачивать головой в такт музыке. Это именно тот показатель, благодаря которому, «качает» рок музыка и задаёт ритм танцевальная. Для звукорежиссёра хорошая динамика микса - это показатель удачного сведения инструментов в низкочастотной области композиции и хорошо выполненной компрессии.

Разборчивость
В хорошем миксе отчётливо слышны все инструменты и звуки. Как правило, это результат умело выполненной эквализации (частотные диапазоны инструментов не конфликтуют друг с другом) и размещения в звуковом пространстве (реверберация и уровни).

Плотность (естественность) звучания
Разборчивость - это полдела. Например, вырезание излишка низких частот не всегда повлияет на разборчивость, но, скорее всего, сделает звучание инструментов «безжизненным». Благодаря умеренной эквализации, можно добиться «сильного» микса при хорошей разборчивости - золотой середины между обработанным и необработанным звуком.

Конечно же, есть ещё множество мелких факторов, но эти три пункта присутствуют всегда. Для меня их соблюдения достаточно для того, чтобы сделать микс максимально приближённым по звучанию к качественным группам, но не подражать им, сохраняя «индивидуальность» микса.
Подведя итог, также, можно вывести формулу худшего микса: нарушение трёх пунктов выше, высокие запросы или давление заказчика («нужен звук как у группы ….» или «мало низких»), отсюда, попытка подражать кому-то в звуке с кучей дополнительной обработки и «спасительным» мастерингом в мастере. Кстати, ещё один негативный фактор.

6. Мастеринг
Я часто повторяю: «хорошее сведение в последующем мастеринге не нуждается». Автор цитаты неизвестен, но я нахожу её просто превосходной. Спросите, почему я не приемлю мастеринг? А вы знаете, что такое мастеринг? Нет? А зачем делаете? Мастеринг - это не наличие эффектов в мастер шине, или в обработке конечного микса, а умение их применять там, где это действительно необходимо.

Хорошее сведение - Плохое сведение

Хотелось бы поразмышлять на тему сведения. Всё же, чем хороший микс отличается от плохого? Какие факторы могут влиять на его качество? И, наконец, как сделать качественный микс? Давайте по порядку. <br /> <br /> <b>1. Аранжировка</b> <br /> Кому-то этот пункт покажется странным, ведь он не влияет непосредственно на процесс записи и исполнительство. Возможно, именно поэтому новички не обращают на это внимание. <br /> Как аранжировка может повлиять на сведение? <br /> <br /> Несоответствие инструментов. Ударная установка с типичным «минимал техно» звучанием не позволит добиться качающего звучания в рок музыке, даже если остальные инструменты отлично записаны. Скоростные пассажи в миди, прописанные инструментом с медленной атакой, не будут звучать должным образом - короткие ноты будут просто «сглатываться». <br /> <br /> Партии инструментов. Например, партии инструментов в панк роке, записанные «ровными как паровоз», не дадут столько драйва, как, скажем, отрывистые гитарные партии с грамотно расставленными акцентами в барабанах. <br /> Чтобы сделать качественный микс, важно понимать характер звучания инструментов и уметь этим пользоваться. Очень хорошо, если вы играете на нескольких музыкальных инструментах и сами сочиняете музыку. <br /> <br /> <b>2. Исполнительское мастерство</b> <br /> Следующий этап, уже с инструментом в руках. Всегда помните: уныло записанная партия будет звучать уныло. Некоторые (на моей практике - многие) музыканты не понимают, что основа звука - это именно звукоизвлечение, а не оборудование и эффекты. <br /> <br /> Также, сильно портят звучание «кривые» ритмически инструменты - если нет привязки к единому ритму, мощного и разборчивого микса добиться очень сложно. Несостроенные между собой инструменты дадут плавающий эффект, как от mp3 в низком битрейте. <br /> Если вы занимаетесь сведением на заказ и получаете уже записанные инструменты с плохим исполнением, на это сразу стоит обратить внимание заказчика: зачастую, требования к итоговому миксу несопоставимы с уровнем мастерства музыкантов. <br /> <br /> <b>3. Запись</b> <br /> Надежды на звукорежиссёра вроде: «при сведении добавим» или «потом нарежем» - ошибочны изначально. Здесь так же, как и со звукоизвлечением: банально, но «хорошо записанные партии хорошо звучат». Всегда лучше записать фразу с 100-го дубля, чем нарезать её по нотам. Возьмите за правило, что любая обработка портит звучание. Это не всегда так, но это хорошее правило, чтобы вовремя остановиться. Отсюда: чем меньше обработки при записи, тем больший простор будет при сведении. <br /> <br /> <b>4. Монтаж</b> <br /> Рутинная работа, порой, имеющая мало общего с музыкой. В цифровых DAW, это больше похоже на игру, вроде складывания кубиков. Благодаря монтажу, мы можем выбрать лучшие моменты из записанных дублей, а так же, исправить ошибки музыкантов. Чем хуже сыграны партии (см. пункт 2) и выше запросы к конечному материалу, тем больше времени придётся убить на «складывание кубиков». <br /> Конечно же, можно оставить всё как есть, в соответствии с замечательным принципом «Shit In - Shit Out» (что в переводе значит: «как играете, так это и будет звучать»), но чаще, приходится разбираться именно с этим «Shit». <br /> <br /> Кстати, некоторые люди путают монтаж и сведение, а иногда считают одно частью другого. Это мнение ошибочно: монтаж, вероятно, придётся оплачивать отдельно <br /> И грубые нарушения пункта 2, могут вылиться в приличную сумму, если нет возможности переписать партии. <br /> <br /> <b>5. Наконец, сам процесс сведения</b> <br /> Итак, выше перечислены факторы, влияющие на качество микса, но не относящиеся к сведению непосредственно. Для дальнейших размышлений, возьмём идеальную ситуацию: превосходная аранжировка, хорошее исполнение, партии сыграны чисто и ритмически ровно, инструменты идеально настроены, хорошая запись и символический монтаж с подбором лучших дублей. <br /> <br /> <b>Чего мы хотим от микса?</b> <br /> Я всегда, когда считаю сведение оконченным, конвертирую результат в mp3 и закидываю в плейлист со своей любимой музыкой. Прямое сравнение - это простой и, в то же время, эффективный способ оценки уровня сведения. <br /> Важно не увлекаться: одно время, я старался подражать в звуке тем песням, которые были у меня в плейлисте. Прошёл довольно-таки продолжительный период, прежде чем я понял, что это не поможет мне сделать хороший микс. Что я делал не так? Я вешал дополнительную обработку на треки с инструментами, делал более жёсткую эквализацию (в том числе и на мастер шине) и всё для того, чтобы в звучании приблизиться к своим фаворитам. Естественно, ничего не выходило - единственное, чего я добивался - это схожесть в тональном балансе, при значительной потере в динамике и естественности звучания. <br /> <br /> <b>Каждый микс индивидуален</b> <br /> Выше я говорил, что меньшая обработка даёт лучшее звучание. Очевидно, что жёсткая эквализация - нарушение этого правила. Позже, по мере накопления опыта, я стал обращать внимание на более тонкие вещи как: динамика, разборчивость и плотность микса. Этими тремя словами, на мой взгляд, можно описать каждый хороший микс: <br /> <br /> <b>Динамика</b> <br /> Это «ударная энергия» композиции, заставляющая слушателя, если не пританцовывать, то хотя бы покачивать головой в такт музыке. Это именно тот показатель, благодаря которому, «качает» рок музыка и задаёт ритм танцевальная. Для звукорежиссёра хорошая динамика микса - это показатель удачного сведения инструментов в низкочастотной области композиции и хорошо выполненной компрессии. <br /> <br /> <b>Разборчивость</b> <br /> В хорошем миксе отчётливо слышны все инструменты и звуки. Как правило, это результат умело выполненной эквализации (частотные диапазоны инструментов не конфликтуют друг с другом) и размещения в звуковом пространстве (реверберация и уровни). <br /> <br /> <b>Плотность (естественность) звучания</b> <br /> Разборчивость - это полдела. Например, вырезание излишка низких частот не всегда повлияет на разборчивость, но, скорее всего, сделает звучание инструментов «безжизненным». Благодаря умеренной эквализации, можно добиться «сильного» микса при хорошей разборчивости - золотой середины между обработанным и необработанным звуком. <br /> <br /> Конечно же, есть ещё множество мелких факторов, но эти три пункта присутствуют всегда. Для меня их соблюдения достаточно для того, чтобы сделать микс максимально приближённым по звучанию к качественным группам, но не подражать им, сохраняя «индивидуальность» микса. <br /> Подведя итог, также, можно вывести формулу худшего микса: нарушение трёх пунктов выше, высокие запросы или давление заказчика («нужен звук как у группы ….» или «мало низких»), отсюда, попытка подражать кому-то в звуке с кучей дополнительной обработки и «спасительным» мастерингом в мастере. Кстати, ещё один негативный фактор. <br /> <br /> <b>6. Мастеринг</b> <br /> Я часто повторяю: «хорошее сведение в последующем мастеринге не нуждается». Автор цитаты неизвестен, но я нахожу её просто превосходной. Спросите, почему я не приемлю мастеринг? А вы знаете, что такое мастеринг? Нет? А зачем делаете? Мастеринг - это не наличие эффектов в мастер шине, или в обработке конечного микса, а умение их применять там, где это действительно необходимо.

2016-07-03

Топ Звук
Россия
Московская область
Москва
ул. Ботаническая, дом 3
8 (905) 506-3-506
5
5
1
5
1
Хорошее сведение - Плохое сведение

Хорошее сведение - Плохое сведение

Хорошее сведение - Плохое сведение

Хотелось бы поразмышлять на тему сведения. Всё же, чем хороший микс отличается от плохого? Какие факторы могут влиять на его качество? И, наконец, как сделать качественный микс? Давайте по порядку. <br /> <br /> <b>1. Аранжировка</b> <br /> Кому-то этот пункт покажется странным, ведь он не влияет непосредственно на процесс записи и исполнительство. Возможно, именно поэтому новички не обращают на это внимание. <br /> Как аранжировка может повлиять на сведение? <br /> <br /> Несоответствие инструментов. Ударная установка с типичным «минимал техно» звучанием не позволит добиться качающего звучания в рок музыке, даже если остальные инструменты отлично записаны. Скоростные пассажи в миди, прописанные инструментом с медленной атакой, не будут звучать должным образом - короткие ноты будут просто «сглатываться». <br /> <br /> Партии инструментов. Например, партии инструментов в панк роке, записанные «ровными как паровоз», не дадут столько драйва, как, скажем, отрывистые гитарные партии с грамотно расставленными акцентами в барабанах. <br /> Чтобы сделать качественный микс, важно понимать характер звучания инструментов и уметь этим пользоваться. Очень хорошо, если вы играете на нескольких музыкальных инструментах и сами сочиняете музыку. <br /> <br /> <b>2. Исполнительское мастерство</b> <br /> Следующий этап, уже с инструментом в руках. Всегда помните: уныло записанная партия будет звучать уныло. Некоторые (на моей практике - многие) музыканты не понимают, что основа звука - это именно звукоизвлечение, а не оборудование и эффекты. <br /> <br /> Также, сильно портят звучание «кривые» ритмически инструменты - если нет привязки к единому ритму, мощного и разборчивого микса добиться очень сложно. Несостроенные между собой инструменты дадут плавающий эффект, как от mp3 в низком битрейте. <br /> Если вы занимаетесь сведением на заказ и получаете уже записанные инструменты с плохим исполнением, на это сразу стоит обратить внимание заказчика: зачастую, требования к итоговому миксу несопоставимы с уровнем мастерства музыкантов. <br /> <br /> <b>3. Запись</b> <br /> Надежды на звукорежиссёра вроде: «при сведении добавим» или «потом нарежем» - ошибочны изначально. Здесь так же, как и со звукоизвлечением: банально, но «хорошо записанные партии хорошо звучат». Всегда лучше записать фразу с 100-го дубля, чем нарезать её по нотам. Возьмите за правило, что любая обработка портит звучание. Это не всегда так, но это хорошее правило, чтобы вовремя остановиться. Отсюда: чем меньше обработки при записи, тем больший простор будет при сведении. <br /> <br /> <b>4. Монтаж</b> <br /> Рутинная работа, порой, имеющая мало общего с музыкой. В цифровых DAW, это больше похоже на игру, вроде складывания кубиков. Благодаря монтажу, мы можем выбрать лучшие моменты из записанных дублей, а так же, исправить ошибки музыкантов. Чем хуже сыграны партии (см. пункт 2) и выше запросы к конечному материалу, тем больше времени придётся убить на «складывание кубиков». <br /> Конечно же, можно оставить всё как есть, в соответствии с замечательным принципом «Shit In - Shit Out» (что в переводе значит: «как играете, так это и будет звучать»), но чаще, приходится разбираться именно с этим «Shit». <br /> <br /> Кстати, некоторые люди путают монтаж и сведение, а иногда считают одно частью другого. Это мнение ошибочно: монтаж, вероятно, придётся оплачивать отдельно <br /> И грубые нарушения пункта 2, могут вылиться в приличную сумму, если нет возможности переписать партии. <br /> <br /> <b>5. Наконец, сам процесс сведения</b> <br /> Итак, выше перечислены факторы, влияющие на качество микса, но не относящиеся к сведению непосредственно. Для дальнейших размышлений, возьмём идеальную ситуацию: превосходная аранжировка, хорошее исполнение, партии сыграны чисто и ритмически ровно, инструменты идеально настроены, хорошая запись и символический монтаж с подбором лучших дублей. <br /> <br /> <b>Чего мы хотим от микса?</b> <br /> Я всегда, когда считаю сведение оконченным, конвертирую результат в mp3 и закидываю в плейлист со своей любимой музыкой. Прямое сравнение - это простой и, в то же время, эффективный способ оценки уровня сведения. <br /> Важно не увлекаться: одно время, я старался подражать в звуке тем песням, которые были у меня в плейлисте. Прошёл довольно-таки продолжительный период, прежде чем я понял, что это не поможет мне сделать хороший микс. Что я делал не так? Я вешал дополнительную обработку на треки с инструментами, делал более жёсткую эквализацию (в том числе и на мастер шине) и всё для того, чтобы в звучании приблизиться к своим фаворитам. Естественно, ничего не выходило - единственное, чего я добивался - это схожесть в тональном балансе, при значительной потере в динамике и естественности звучания. <br /> <br /> <b>Каждый микс индивидуален</b> <br /> Выше я говорил, что меньшая обработка даёт лучшее звучание. Очевидно, что жёсткая эквализация - нарушение этого правила. Позже, по мере накопления опыта, я стал обращать внимание на более тонкие вещи как: динамика, разборчивость и плотность микса. Этими тремя словами, на мой взгляд, можно описать каждый хороший микс: <br /> <br /> <b>Динамика</b> <br /> Это «ударная энергия» композиции, заставляющая слушателя, если не пританцовывать, то хотя бы покачивать головой в такт музыке. Это именно тот показатель, благодаря которому, «качает» рок музыка и задаёт ритм танцевальная. Для звукорежиссёра хорошая динамика микса - это показатель удачного сведения инструментов в низкочастотной области композиции и хорошо выполненной компрессии. <br /> <br /> <b>Разборчивость</b> <br /> В хорошем миксе отчётливо слышны все инструменты и звуки. Как правило, это результат умело выполненной эквализации (частотные диапазоны инструментов не конфликтуют друг с другом) и размещения в звуковом пространстве (реверберация и уровни). <br /> <br /> <b>Плотность (естественность) звучания</b> <br /> Разборчивость - это полдела. Например, вырезание излишка низких частот не всегда повлияет на разборчивость, но, скорее всего, сделает звучание инструментов «безжизненным». Благодаря умеренной эквализации, можно добиться «сильного» микса при хорошей разборчивости - золотой середины между обработанным и необработанным звуком. <br /> <br /> Конечно же, есть ещё множество мелких факторов, но эти три пункта присутствуют всегда. Для меня их соблюдения достаточно для того, чтобы сделать микс максимально приближённым по звучанию к качественным группам, но не подражать им, сохраняя «индивидуальность» микса. <br /> Подведя итог, также, можно вывести формулу худшего микса: нарушение трёх пунктов выше, высокие запросы или давление заказчика («нужен звук как у группы ….» или «мало низких»), отсюда, попытка подражать кому-то в звуке с кучей дополнительной обработки и «спасительным» мастерингом в мастере. Кстати, ещё один негативный фактор. <br /> <br /> <b>6. Мастеринг</b> <br /> Я часто повторяю: «хорошее сведение в последующем мастеринге не нуждается». Автор цитаты неизвестен, но я нахожу её просто превосходной. Спросите, почему я не приемлю мастеринг? А вы знаете, что такое мастеринг? Нет? А зачем делаете? Мастеринг - это не наличие эффектов в мастер шине, или в обработке конечного микса, а умение их применять там, где это действительно необходимо.

Загрузка комментариев...