Музыкальный портал
info@topzvuk.com

7 Распространённых ошибок звукорежиссёра

7 Распространённых ошибок звукорежиссёра
0

7 Распространённых ошибок звукорежиссёра

Раздел: Практика
Дата публикации: 2 апреля 2015, 09:28
Нравится
Нравится
За несколько лет практики, общения с коллегами и критического прослушивания, заметил, что некоторые ошибки звукорежиссёров встречаются наиболее часто. Хороший повод объединить их для мотивационного поста.

Неумение слушать
Главная проблема всех новичков и “новичков со стажем”. И это вообще единственная вещь, которая является серьёзным и самым распространённым препятствием к созданию хороших миксов. Это не связано со здоровьем слухового аппарата или стоимостью мониторинга. Сейчас объясню.

Это навык, который позволяет слышать больше, чем рядовой слушатель. Слышать простую эквализацию low/mid/high на уровне регуляторов тембра бытовых устройств, утрированное действие эффектов и путать разборчивость инструмента в миксе с уровнем - это самый начальный этап. На более продвинутом уровне звукорежиссёр умеет слышать и сосредотачиваться на таких вещах как компрессия, глубина сцены, структура звука и т.д. С дальнейшим увеличением навыка, для внимания становятся доступны более тонкие элементы звучания. И, если на начальных этапах мы не слышим разницу между разными моделями компрессоров и транзиент шейперов, не отличаем резкую атаку от поднятого верха и с помощью FFT подгоняем АЧХ на мастере в надежде получить хороший звук, то с поднятием навыка мы знаем, что компрессия 2:1 на 1-2db это много, выбор типа ревера с уровнем -20db кардинально влияет на положение инструмента и его глубину, а десяток дисторшнов разного характера становится привычным набором.

Невнимание к деталям
Если выше речь шла о навыках “слышать” и “сосредотачиваться”, то здесь я подчеркну важность дотошности и трудолюбия. Любая качественная работа состоит из множества мелких деталей. Проигнорировав мелочи, можно получить плохой и даже очень плохой результат. Вот несколько примеров.
Одна-две нестроящие ноты, неприятные резонансы или отсутствие автоматизации в нужном месте, могут быть разницей между безупречным и плохим миксом. Невнимание к фазовым проблемам, моно совместимости, неверно подобранные звуки/сэмплы/тембры - решительный шаг к плохим миксам.
Кто-то может справедливо возразить, мол, “надо было сразу записываться хорошо” или “мне за это не платят, я только сведением занимаюсь”. Но у вас всегда есть выбор: или получить хороший результат, или посредственный. И только вам решать, какой именно микс будет у вас в портфолио.

Неумение разделять слуховое с визуальным
Об этом я уже говорил в одной из прошлых статей, но не лишним будет повториться. Ни интерфейсы плагинов, ни огибающие автоматизации, ни анализаторы не отражают реального звучания. Не смотря на обильное количество инструментов визуализации, стабильно хороший результат можно получить только с помощью слуха.

Незнание инструментария
Я видел людей, которые за короткий промежуток времени сменяли или чередовали несколько DAW, видел людей, которые искали плагины при наличии более качественных альтернатив, видел людей, которые не пользовались горячими клавишами и ещё тучу случаев неразумной траты ресурсов и времени. Да, единичные случаи были действительно оправданными, но основная масса только вызывает недоумение. Не думайте, что любой подход к рабочему процессу даст хороший результат в долгосрочной перспективе. Трата рабочего времени на лишние движения в сумме может съесть много часов и вызывать скорую утомляемость. А уставший звукорежиссёр - это одна из недооценённых “мелочей”, которые плохо сказываются на звуке.

Нежелание учиться/признавать ошибки
Считаю, в звукорежиссуре нет тех, кто “когда-то научился и теперь всё умеет”. Но есть те, кто развивается, и те, кто стоит на месте. Кроме собственного развития, есть и внешние факторы. Многое меняется со временем, как в музыке и звуковых стандартах, так и в технических средствах, поэтому практика звукорежиссёра - это непрерывное обучение, адаптация и накопление опыта.

К сожалению, часто вижу моменты, когда звукорежиссёр может похвалиться образованием или оборудованием, но не актуальным звучанием или даже просто хорошим звуком. Думаю, одна из причин здесь - чрезмерная гордость собой и своими работами. Да, похвала всегда приятна, но если не относиться к своим работам критически, игнорировать стороннюю критику и воспринимать только положительные отклики, можно запросто утратить мотивацию к собственному развитию, а вместе с этим и остановить качественный рост собственного звука. Только смиренномудрие, только хардкор :) Также, не стоит забывать про общение и обмен информацией с равными себе или более опытными звукорежиссёрами.

Недооценка важности качества исходников, полагаясь на сведение и мастеринг
Этим страдают не только звукорежиссёры, но и музыканты, рекординг инженеры и аранжировщики. Сведением не исправить недостатки исполнения музыкантов и не сделать из мутного баса ясный. Сведением и мастерингом невозможно исправить промахи в аранжировке (можно, разве что, выкинуть лишние партии). Ситуация, которую я видел много раз: ребята минимально вкладываются в подготовку материала и студийную работу, но запись на сведение и мастеринг отправляют за границу. Результат предсказуем, записи всё равно не звучат “фирмово”, и винить зарубежных коллег здесь - последнее дело.

Обработка
Одно из распространённых заблуждений в том, что сведение это “обработка эффектами”. Я видел несчётное количество треков, испорченных обработкой. По себе знаю и до сих пор помню то ощущение, когда с каждым последующим плагином звук становился всё хуже и неестественней, а вариант “убрать обработку” даже не рассматривался. С опытом пришло понимание, что хороший звук это не количество и качество обработки, а разумное её использование.
Часто достаточно простейшей HPF и LPF эквализации или даже простой манипуляции уровнем/панорамой, чтобы усадить звук в микс, не испортив его. Порой на получение нужного звука уходит и больше десятка обработок, но результат стоит того. Если вы видите здесь противоречие, повторюсь ещё раз: количество обработки не важно. Важно понимание её уместности и стремление к конкретному результату. Если в пределах одного трека/шины смело меняется состав плагинов и их параметры, это нормальный творческий поиск. Но если плагины только добавляются, не возвращаясь к предыдущим шагам - это путь к переобработке и плохому звуку.

Автор: Admin_Max (cjclub)

7 Распространённых ошибок звукорежиссёра

<div>За несколько лет практики, общения с коллегами и критического прослушивания, заметил, что некоторые ошибки звукорежиссёров встречаются наиболее часто. Хороший повод объединить их для мотивационного поста.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Неумение слушать</b></div> <div>Главная проблема всех новичков и “новичков со стажем”. И это вообще единственная вещь, которая является серьёзным и самым распространённым препятствием к созданию хороших миксов. Это не связано со здоровьем слухового аппарата или стоимостью мониторинга. Сейчас объясню.</div> <div> <br /> </div> <div>Это навык, который позволяет слышать больше, чем рядовой слушатель. Слышать простую эквализацию low/mid/high на уровне регуляторов тембра бытовых устройств, утрированное действие эффектов и путать разборчивость инструмента в миксе с уровнем - это самый начальный этап. На более продвинутом уровне звукорежиссёр умеет слышать и сосредотачиваться на таких вещах как компрессия, глубина сцены, структура звука и т.д. С дальнейшим увеличением навыка, для внимания становятся доступны более тонкие элементы звучания. И, если на начальных этапах мы не слышим разницу между разными моделями компрессоров и транзиент шейперов, не отличаем резкую атаку от поднятого верха и с помощью FFT подгоняем АЧХ на мастере в надежде получить хороший звук, то с поднятием навыка мы знаем, что компрессия 2:1 на 1-2db это много, выбор типа ревера с уровнем -20db кардинально влияет на положение инструмента и его глубину, а десяток дисторшнов разного характера становится привычным набором.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Невнимание к деталям</b></div> <div>Если выше речь шла о навыках “слышать” и “сосредотачиваться”, то здесь я подчеркну важность дотошности и трудолюбия. Любая качественная работа состоит из множества мелких деталей. Проигнорировав мелочи, можно получить плохой и даже очень плохой результат. Вот несколько примеров.</div> <div>Одна-две нестроящие ноты, неприятные резонансы или отсутствие автоматизации в нужном месте, могут быть разницей между безупречным и плохим миксом. Невнимание к фазовым проблемам, моно совместимости, неверно подобранные звуки/сэмплы/тембры - решительный шаг к плохим миксам.</div> <div>Кто-то может справедливо возразить, мол, “надо было сразу записываться хорошо” или “мне за это не платят, я только сведением занимаюсь”. Но у вас всегда есть выбор: или получить хороший результат, или посредственный. И только вам решать, какой именно микс будет у вас в портфолио.</div> <div><b> <br /> </b></div> <div><b>Неумение разделять слуховое с визуальным</b></div> <div>Об этом я уже говорил в одной из прошлых статей, но не лишним будет повториться. Ни интерфейсы плагинов, ни огибающие автоматизации, ни анализаторы не отражают реального звучания. Не смотря на обильное количество инструментов визуализации, стабильно хороший результат можно получить только с помощью слуха.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Незнание инструментария</b></div> <div>Я видел людей, которые за короткий промежуток времени сменяли или чередовали несколько DAW, видел людей, которые искали плагины при наличии более качественных альтернатив, видел людей, которые не пользовались горячими клавишами и ещё тучу случаев неразумной траты ресурсов и времени. Да, единичные случаи были действительно оправданными, но основная масса только вызывает недоумение. Не думайте, что любой подход к рабочему процессу даст хороший результат в долгосрочной перспективе. Трата рабочего времени на лишние движения в сумме может съесть много часов и вызывать скорую утомляемость. А уставший звукорежиссёр - это одна из недооценённых “мелочей”, которые плохо сказываются на звуке.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Нежелание учиться/признавать ошибки</b></div> <div>Считаю, в звукорежиссуре нет тех, кто “когда-то научился и теперь всё умеет”. Но есть те, кто развивается, и те, кто стоит на месте. Кроме собственного развития, есть и внешние факторы. Многое меняется со временем, как в музыке и звуковых стандартах, так и в технических средствах, поэтому практика звукорежиссёра - это непрерывное обучение, адаптация и накопление опыта.</div> <div> <br /> </div> <div>К сожалению, часто вижу моменты, когда звукорежиссёр может похвалиться образованием или оборудованием, но не актуальным звучанием или даже просто хорошим звуком. Думаю, одна из причин здесь - чрезмерная гордость собой и своими работами. Да, похвала всегда приятна, но если не относиться к своим работам критически, игнорировать стороннюю критику и воспринимать только положительные отклики, можно запросто утратить мотивацию к собственному развитию, а вместе с этим и остановить качественный рост собственного звука. Только смиренномудрие, только хардкор :) Также, не стоит забывать про общение и обмен информацией с равными себе или более опытными звукорежиссёрами.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Недооценка важности качества исходников, полагаясь на сведение и мастеринг</b></div> <div>Этим страдают не только звукорежиссёры, но и музыканты, рекординг инженеры и аранжировщики. Сведением не исправить недостатки исполнения музыкантов и не сделать из мутного баса ясный. Сведением и мастерингом невозможно исправить промахи в аранжировке (можно, разве что, выкинуть лишние партии). Ситуация, которую я видел много раз: ребята минимально вкладываются в подготовку материала и студийную работу, но запись на сведение и мастеринг отправляют за границу. Результат предсказуем, записи всё равно не звучат “фирмово”, и винить зарубежных коллег здесь - последнее дело.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Обработка</b></div> <div>Одно из распространённых заблуждений в том, что сведение это “обработка эффектами”. Я видел несчётное количество треков, испорченных обработкой. По себе знаю и до сих пор помню то ощущение, когда с каждым последующим плагином звук становился всё хуже и неестественней, а вариант “убрать обработку” даже не рассматривался. С опытом пришло понимание, что хороший звук это не количество и качество обработки, а разумное её использование.</div> <div>Часто достаточно простейшей HPF и LPF эквализации или даже простой манипуляции уровнем/панорамой, чтобы усадить звук в микс, не испортив его. Порой на получение нужного звука уходит и больше десятка обработок, но результат стоит того. Если вы видите здесь противоречие, повторюсь ещё раз: количество обработки не важно. Важно понимание её уместности и стремление к конкретному результату. Если в пределах одного трека/шины смело меняется состав плагинов и их параметры, это нормальный творческий поиск. Но если плагины только добавляются, не возвращаясь к предыдущим шагам - это путь к переобработке и плохому звуку.</div> <div> <br /> </div> <div><i>Автор: Admin_Max (cjclub)</i></div>

2016-07-03

Топ Звук
Россия
Московская область
Москва
ул. Ботаническая, дом 3
8 (905) 506-3-506
5
5
1
5
1
7 Распространённых ошибок звукорежиссёра

7 Распространённых ошибок звукорежиссёра

7 Распространённых ошибок звукорежиссёра

<div>За несколько лет практики, общения с коллегами и критического прослушивания, заметил, что некоторые ошибки звукорежиссёров встречаются наиболее часто. Хороший повод объединить их для мотивационного поста.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Неумение слушать</b></div> <div>Главная проблема всех новичков и “новичков со стажем”. И это вообще единственная вещь, которая является серьёзным и самым распространённым препятствием к созданию хороших миксов. Это не связано со здоровьем слухового аппарата или стоимостью мониторинга. Сейчас объясню.</div> <div> <br /> </div> <div>Это навык, который позволяет слышать больше, чем рядовой слушатель. Слышать простую эквализацию low/mid/high на уровне регуляторов тембра бытовых устройств, утрированное действие эффектов и путать разборчивость инструмента в миксе с уровнем - это самый начальный этап. На более продвинутом уровне звукорежиссёр умеет слышать и сосредотачиваться на таких вещах как компрессия, глубина сцены, структура звука и т.д. С дальнейшим увеличением навыка, для внимания становятся доступны более тонкие элементы звучания. И, если на начальных этапах мы не слышим разницу между разными моделями компрессоров и транзиент шейперов, не отличаем резкую атаку от поднятого верха и с помощью FFT подгоняем АЧХ на мастере в надежде получить хороший звук, то с поднятием навыка мы знаем, что компрессия 2:1 на 1-2db это много, выбор типа ревера с уровнем -20db кардинально влияет на положение инструмента и его глубину, а десяток дисторшнов разного характера становится привычным набором.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Невнимание к деталям</b></div> <div>Если выше речь шла о навыках “слышать” и “сосредотачиваться”, то здесь я подчеркну важность дотошности и трудолюбия. Любая качественная работа состоит из множества мелких деталей. Проигнорировав мелочи, можно получить плохой и даже очень плохой результат. Вот несколько примеров.</div> <div>Одна-две нестроящие ноты, неприятные резонансы или отсутствие автоматизации в нужном месте, могут быть разницей между безупречным и плохим миксом. Невнимание к фазовым проблемам, моно совместимости, неверно подобранные звуки/сэмплы/тембры - решительный шаг к плохим миксам.</div> <div>Кто-то может справедливо возразить, мол, “надо было сразу записываться хорошо” или “мне за это не платят, я только сведением занимаюсь”. Но у вас всегда есть выбор: или получить хороший результат, или посредственный. И только вам решать, какой именно микс будет у вас в портфолио.</div> <div><b> <br /> </b></div> <div><b>Неумение разделять слуховое с визуальным</b></div> <div>Об этом я уже говорил в одной из прошлых статей, но не лишним будет повториться. Ни интерфейсы плагинов, ни огибающие автоматизации, ни анализаторы не отражают реального звучания. Не смотря на обильное количество инструментов визуализации, стабильно хороший результат можно получить только с помощью слуха.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Незнание инструментария</b></div> <div>Я видел людей, которые за короткий промежуток времени сменяли или чередовали несколько DAW, видел людей, которые искали плагины при наличии более качественных альтернатив, видел людей, которые не пользовались горячими клавишами и ещё тучу случаев неразумной траты ресурсов и времени. Да, единичные случаи были действительно оправданными, но основная масса только вызывает недоумение. Не думайте, что любой подход к рабочему процессу даст хороший результат в долгосрочной перспективе. Трата рабочего времени на лишние движения в сумме может съесть много часов и вызывать скорую утомляемость. А уставший звукорежиссёр - это одна из недооценённых “мелочей”, которые плохо сказываются на звуке.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Нежелание учиться/признавать ошибки</b></div> <div>Считаю, в звукорежиссуре нет тех, кто “когда-то научился и теперь всё умеет”. Но есть те, кто развивается, и те, кто стоит на месте. Кроме собственного развития, есть и внешние факторы. Многое меняется со временем, как в музыке и звуковых стандартах, так и в технических средствах, поэтому практика звукорежиссёра - это непрерывное обучение, адаптация и накопление опыта.</div> <div> <br /> </div> <div>К сожалению, часто вижу моменты, когда звукорежиссёр может похвалиться образованием или оборудованием, но не актуальным звучанием или даже просто хорошим звуком. Думаю, одна из причин здесь - чрезмерная гордость собой и своими работами. Да, похвала всегда приятна, но если не относиться к своим работам критически, игнорировать стороннюю критику и воспринимать только положительные отклики, можно запросто утратить мотивацию к собственному развитию, а вместе с этим и остановить качественный рост собственного звука. Только смиренномудрие, только хардкор :) Также, не стоит забывать про общение и обмен информацией с равными себе или более опытными звукорежиссёрами.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Недооценка важности качества исходников, полагаясь на сведение и мастеринг</b></div> <div>Этим страдают не только звукорежиссёры, но и музыканты, рекординг инженеры и аранжировщики. Сведением не исправить недостатки исполнения музыкантов и не сделать из мутного баса ясный. Сведением и мастерингом невозможно исправить промахи в аранжировке (можно, разве что, выкинуть лишние партии). Ситуация, которую я видел много раз: ребята минимально вкладываются в подготовку материала и студийную работу, но запись на сведение и мастеринг отправляют за границу. Результат предсказуем, записи всё равно не звучат “фирмово”, и винить зарубежных коллег здесь - последнее дело.</div> <div> <br /> </div> <div><b>Обработка</b></div> <div>Одно из распространённых заблуждений в том, что сведение это “обработка эффектами”. Я видел несчётное количество треков, испорченных обработкой. По себе знаю и до сих пор помню то ощущение, когда с каждым последующим плагином звук становился всё хуже и неестественней, а вариант “убрать обработку” даже не рассматривался. С опытом пришло понимание, что хороший звук это не количество и качество обработки, а разумное её использование.</div> <div>Часто достаточно простейшей HPF и LPF эквализации или даже простой манипуляции уровнем/панорамой, чтобы усадить звук в микс, не испортив его. Порой на получение нужного звука уходит и больше десятка обработок, но результат стоит того. Если вы видите здесь противоречие, повторюсь ещё раз: количество обработки не важно. Важно понимание её уместности и стремление к конкретному результату. Если в пределах одного трека/шины смело меняется состав плагинов и их параметры, это нормальный творческий поиск. Но если плагины только добавляются, не возвращаясь к предыдущим шагам - это путь к переобработке и плохому звуку.</div> <div> <br /> </div> <div><i>Автор: Admin_Max (cjclub)</i></div>

Загрузка комментариев...