Музыкальный портал
info@topzvuk.com

Классическая музыка

Классическая музыка
0

Классическая музыка

Раздел: Смычковые
Дата публикации: 15 июня 2015, 13:06
Нравится
Нравится
Мне не нравится словосочетание «классическая музыка». А «академическая музыка» — тем более. И когда меня спрашивают, чем я занимаюсь как музыкант, я постоянно спотыкаюсь. Произношу «классика» и сразу понимаю, что не то.
В принципе, вещи же надо как-то называть, так что казалось бы, какая разница — классика так классика.
Но беда в том, что слова коварны, они закостеневают и начинают мешать смыслу. Если ты сегодня говоришь про музыку, оно она «классическая» или «академическая», вокруг однозначно начинает веять мхом. Сейчас это опасные слова. Потому что получается что-то во всех отношениях приличное, солидное и дико скучное.
А не высокое, глубокое и гениальное.
И вообще слова эти вызывают массу вопросов.
«Классика» в прямом смысле  — музыкальный стиль 18 века - это музыка париков и корсетов, когда композиторы были приличными людьми, носили  парики с косичками и расшаркивались с графами, и музыка у них  была чудо как хороша и прекрасно подходила для великосветских вечеров со свечами. Не жизнь, а сплошная сонатная форма! И то — из венских классиков сюда подходит только Гайдн, а уже Моцарт был бунтарем, а совсем не «классиком», ломал и переиначивал устоявшиеся формы, как в музыке, так и в жизни.
Остальные же композиторы, в какую бы эпоху они ни жили (до классицизма в музыке был барокко, после — романтизм, импрессионизм и куча других стилей, включая жуткую додекафонию) — были «варварами» (И.С.Бах), революционерами, изгоями, но никак не классиками и не академиками. И прежде всего они были живые люди, чувствовали то же, что и мы сейчас с вами, хотя и немного по-другому выражали себя. И люди на премьерах их произведений вели себя не так, как на современных «классических» концертах: свистели, топали ногами, швыряли помидоры. В общем, испытывали сильные чувства. А вот эта вежливая мина современных богатых слушателей на пафосных концертах, это глубокомыслие, которое вот-вот расплывется в зевок… — это изобретение нашей эпохи.
Конечно, скажут мне, «классика» — не только обозначение конкретного музыкального стиля, это — в широком смысле — нечто, признанное в веках, вроде эталона, узаконенной в веках наивысшей оценки творчества гениев…
Как написано в одном словаре,
"КЛАССИКА (лат. classicus — образцовый, первоклассный) — 1) в самом широком смысле — наследие мировой культуры, представленное произведениями искусств различных видов, имеющих художественное значение в качестве образца и обладающих непреходящей эстетической ценностью; 2) в области серьезной музыки, в отличие от легкой музыки, под термином К. принято понимать как лучшие сочинения великих композиторов различных эпох и стилей, так и высокие образцы народного музыкального творчества.
Классические музыкальные произведения отличаются совершенством формы, мелодической неповторимостью, богатством содержания, художественно-эстетической значимостью. К музыкальной К. относятся не только шедевры композиторов прошлого, но и выдающиеся сочинения современных авторов."
Да, это общепринятое мнение.
Но ведь и тут неправда.
Не все из того, что считается классикой, действительно стоит внимания.
И в нашем высоком искусстве есть довольно пустенькие старинные сонаты, не выражающие совершенно ничего, салонные пьески сомнительного вкуса, вальсики, опереттки и прочая блестящая мишура. Солидный возраст пьесы и тот факт, что она дошла до нас и часто исполняется в хороших залах известными музыкантами, а также прославленное в веках имя автора, еще не означает автоматически ее высокой духовной ценности, хотя об этом и не принято говорить. (Разве что Свиридов в своем дневнике писал об этом).
С  »выдающимися сочинениями современных авторов» еще сложнее. Кто может про себя сказать, что он пишет музыку, «имеющую художественное значение в качестве образца и обладающую непреходящей эстетической ценностью»?
Вообще говоря, непреходящей эстетической ценностью обладает лишь фольклор. Это действительно музыка, в которой заключен неустаревающий смысл, она трогает нас вне зависимости от моды и смены эпох. Что до великолепных музыкальных произведений, созданных профессионалами, то они встречаются не только в «классическом» музыкальном мире, но и, скажем, в рок-музыке, хотя немногие поклонники «высокого искусства» это признают.
Словом, тут много неясностей; и хотя другого определения хорошей профессиональной музыке пока не придумали, со словом »классика» приходится быть осторожнее.
…Что касается второго термина… «Академическая музыка» — это жестоко. Сразу представляются ученые сухари в шапочках с кисточками, сочиняющие фуги. Тут уже недалеко до »бумажной музыки» (которая уже давно, как какой-нибудь мертвый язык, не живет в звуке, существует только на бумаге  и изучает ее лишь горстка ученых). Думаю, если мы будем чрезмерно зацикливаться на всех этих разделениях музыки на жанры высокие и низкие, «классику» и не «классику», и подавать под видом «классики» всякую скукотищу, то мы просто отпугнем от настоящей хорошей музыки  всех живых людей, кроме узких специалистов, пишущих диссеры, и тогда эта картина может стать реальной.

Классическая музыка

Мне не нравится словосочетание «классическая музыка». А «академическая музыка» — тем более. И когда меня спрашивают, чем я занимаюсь как музыкант, я постоянно спотыкаюсь. Произношу «классика» и сразу понимаю, что не то.<br /> В принципе, вещи же надо как-то называть, так что казалось бы, какая разница — классика так классика.<br /> Но беда в том, что слова коварны, они закостеневают и начинают мешать смыслу. Если ты сегодня говоришь про музыку, оно она «классическая» или «академическая», вокруг однозначно начинает веять мхом. Сейчас это опасные слова. Потому что получается что-то во всех отношениях приличное, солидное и дико скучное.<br /> А не высокое, глубокое и гениальное.<br /> И вообще слова эти вызывают массу вопросов.<br /> «Классика» в прямом смысле  — музыкальный стиль 18 века - это музыка париков и корсетов, когда композиторы были приличными людьми, носили  парики с косичками и расшаркивались с графами, и музыка у них  была чудо как хороша и прекрасно подходила для великосветских вечеров со свечами. Не жизнь, а сплошная сонатная форма! И то — из венских классиков сюда подходит только Гайдн, а уже Моцарт был бунтарем, а совсем не «классиком», ломал и переиначивал устоявшиеся формы, как в музыке, так и в жизни.<br /> Остальные же композиторы, в какую бы эпоху они ни жили (до классицизма в музыке был барокко, после — романтизм, импрессионизм и куча других стилей, включая жуткую додекафонию) — были «варварами» (И.С.Бах), революционерами, изгоями, но никак не классиками и не академиками. И прежде всего они были живые люди, чувствовали то же, что и мы сейчас с вами, хотя и немного по-другому выражали себя. И люди на премьерах их произведений вели себя не так, как на современных «классических» концертах: свистели, топали ногами, швыряли помидоры. В общем, испытывали сильные чувства. А вот эта вежливая мина современных богатых слушателей на пафосных концертах, это глубокомыслие, которое вот-вот расплывется в зевок… — это изобретение нашей эпохи.<br /> Конечно, скажут мне, «классика» — не только обозначение конкретного музыкального стиля, это — в широком смысле — нечто, признанное в веках, вроде эталона, узаконенной в веках наивысшей оценки творчества гениев…<br /> Как написано в одном словаре,<br /> &quot;КЛАССИКА (лат. classicus — образцовый, первоклассный) — 1) в самом широком смысле — наследие мировой культуры, представленное произведениями искусств различных видов, имеющих художественное значение в качестве образца и обладающих непреходящей эстетической ценностью; 2) в области серьезной музыки, в отличие от легкой музыки, под термином К. принято понимать как лучшие сочинения великих композиторов различных эпох и стилей, так и высокие образцы народного музыкального творчества.<br /> Классические музыкальные произведения отличаются совершенством формы, мелодической неповторимостью, богатством содержания, художественно-эстетической значимостью. К музыкальной К. относятся не только шедевры композиторов прошлого, но и выдающиеся сочинения современных авторов.&quot;<br /> Да, это общепринятое мнение.<br /> Но ведь и тут неправда.<br /> Не все из того, что считается классикой, действительно стоит внимания.<br /> И в нашем высоком искусстве есть довольно пустенькие старинные сонаты, не выражающие совершенно ничего, салонные пьески сомнительного вкуса, вальсики, опереттки и прочая блестящая мишура. Солидный возраст пьесы и тот факт, что она дошла до нас и часто исполняется в хороших залах известными музыкантами, а также прославленное в веках имя автора, еще не означает автоматически ее высокой духовной ценности, хотя об этом и не принято говорить. (Разве что Свиридов в своем дневнике писал об этом).<br /> С  »выдающимися сочинениями современных авторов» еще сложнее. Кто может про себя сказать, что он пишет музыку, «имеющую художественное значение в качестве образца и обладающую непреходящей эстетической ценностью»?<br /> Вообще говоря, непреходящей эстетической ценностью обладает лишь фольклор. Это действительно музыка, в которой заключен неустаревающий смысл, она трогает нас вне зависимости от моды и смены эпох. Что до великолепных музыкальных произведений, созданных профессионалами, то они встречаются не только в «классическом» музыкальном мире, но и, скажем, в рок-музыке, хотя немногие поклонники «высокого искусства» это признают.<br /> Словом, тут много неясностей; и хотя другого определения хорошей профессиональной музыке пока не придумали, со словом »классика» приходится быть осторожнее. <br /> …Что касается второго термина… «Академическая музыка» — это жестоко. Сразу представляются ученые сухари в шапочках с кисточками, сочиняющие фуги. Тут уже недалеко до »бумажной музыки» (которая уже давно, как какой-нибудь мертвый язык, не живет в звуке, существует только на бумаге  и изучает ее лишь горстка ученых). Думаю, если мы будем чрезмерно зацикливаться на всех этих разделениях музыки на жанры высокие и низкие, «классику» и не «классику», и подавать под видом «классики» всякую скукотищу, то мы просто отпугнем от настоящей хорошей музыки  всех живых людей, кроме узких специалистов, пишущих диссеры, и тогда эта картина может стать реальной.

2016-07-03

Топ Звук
Россия
Московская область
Москва
ул. Ботаническая, дом 3
8 (905) 506-3-506
5
5
1
5
1
Классическая музыка

Классическая музыка

Классическая музыка

Мне не нравится словосочетание «классическая музыка». А «академическая музыка» — тем более. И когда меня спрашивают, чем я занимаюсь как музыкант, я постоянно спотыкаюсь. Произношу «классика» и сразу понимаю, что не то.<br /> В принципе, вещи же надо как-то называть, так что казалось бы, какая разница — классика так классика.<br /> Но беда в том, что слова коварны, они закостеневают и начинают мешать смыслу. Если ты сегодня говоришь про музыку, оно она «классическая» или «академическая», вокруг однозначно начинает веять мхом. Сейчас это опасные слова. Потому что получается что-то во всех отношениях приличное, солидное и дико скучное.<br /> А не высокое, глубокое и гениальное.<br /> И вообще слова эти вызывают массу вопросов.<br /> «Классика» в прямом смысле  — музыкальный стиль 18 века - это музыка париков и корсетов, когда композиторы были приличными людьми, носили  парики с косичками и расшаркивались с графами, и музыка у них  была чудо как хороша и прекрасно подходила для великосветских вечеров со свечами. Не жизнь, а сплошная сонатная форма! И то — из венских классиков сюда подходит только Гайдн, а уже Моцарт был бунтарем, а совсем не «классиком», ломал и переиначивал устоявшиеся формы, как в музыке, так и в жизни.<br /> Остальные же композиторы, в какую бы эпоху они ни жили (до классицизма в музыке был барокко, после — романтизм, импрессионизм и куча других стилей, включая жуткую додекафонию) — были «варварами» (И.С.Бах), революционерами, изгоями, но никак не классиками и не академиками. И прежде всего они были живые люди, чувствовали то же, что и мы сейчас с вами, хотя и немного по-другому выражали себя. И люди на премьерах их произведений вели себя не так, как на современных «классических» концертах: свистели, топали ногами, швыряли помидоры. В общем, испытывали сильные чувства. А вот эта вежливая мина современных богатых слушателей на пафосных концертах, это глубокомыслие, которое вот-вот расплывется в зевок… — это изобретение нашей эпохи.<br /> Конечно, скажут мне, «классика» — не только обозначение конкретного музыкального стиля, это — в широком смысле — нечто, признанное в веках, вроде эталона, узаконенной в веках наивысшей оценки творчества гениев…<br /> Как написано в одном словаре,<br /> &quot;КЛАССИКА (лат. classicus — образцовый, первоклассный) — 1) в самом широком смысле — наследие мировой культуры, представленное произведениями искусств различных видов, имеющих художественное значение в качестве образца и обладающих непреходящей эстетической ценностью; 2) в области серьезной музыки, в отличие от легкой музыки, под термином К. принято понимать как лучшие сочинения великих композиторов различных эпох и стилей, так и высокие образцы народного музыкального творчества.<br /> Классические музыкальные произведения отличаются совершенством формы, мелодической неповторимостью, богатством содержания, художественно-эстетической значимостью. К музыкальной К. относятся не только шедевры композиторов прошлого, но и выдающиеся сочинения современных авторов.&quot;<br /> Да, это общепринятое мнение.<br /> Но ведь и тут неправда.<br /> Не все из того, что считается классикой, действительно стоит внимания.<br /> И в нашем высоком искусстве есть довольно пустенькие старинные сонаты, не выражающие совершенно ничего, салонные пьески сомнительного вкуса, вальсики, опереттки и прочая блестящая мишура. Солидный возраст пьесы и тот факт, что она дошла до нас и часто исполняется в хороших залах известными музыкантами, а также прославленное в веках имя автора, еще не означает автоматически ее высокой духовной ценности, хотя об этом и не принято говорить. (Разве что Свиридов в своем дневнике писал об этом).<br /> С  »выдающимися сочинениями современных авторов» еще сложнее. Кто может про себя сказать, что он пишет музыку, «имеющую художественное значение в качестве образца и обладающую непреходящей эстетической ценностью»?<br /> Вообще говоря, непреходящей эстетической ценностью обладает лишь фольклор. Это действительно музыка, в которой заключен неустаревающий смысл, она трогает нас вне зависимости от моды и смены эпох. Что до великолепных музыкальных произведений, созданных профессионалами, то они встречаются не только в «классическом» музыкальном мире, но и, скажем, в рок-музыке, хотя немногие поклонники «высокого искусства» это признают.<br /> Словом, тут много неясностей; и хотя другого определения хорошей профессиональной музыке пока не придумали, со словом »классика» приходится быть осторожнее. <br /> …Что касается второго термина… «Академическая музыка» — это жестоко. Сразу представляются ученые сухари в шапочках с кисточками, сочиняющие фуги. Тут уже недалеко до »бумажной музыки» (которая уже давно, как какой-нибудь мертвый язык, не живет в звуке, существует только на бумаге  и изучает ее лишь горстка ученых). Думаю, если мы будем чрезмерно зацикливаться на всех этих разделениях музыки на жанры высокие и низкие, «классику» и не «классику», и подавать под видом «классики» всякую скукотищу, то мы просто отпугнем от настоящей хорошей музыки  всех живых людей, кроме узких специалистов, пишущих диссеры, и тогда эта картина может стать реальной.

Загрузка комментариев...